近日，美国《突破防务》发布了一篇文章，指出如果未来美国在中国面前失败，导致战败的主要原因将是美国目前不断衰退的工业实力。

那么美国该怎么做呢？答案是：建立战时工业制度。这篇文章的作者希拉·卡明斯表示，当下中国工业实力强大，完全是由于采用了战时经济制度，所以美国也应当如此。而且他还举例说，二战时期，美国依靠强大的战时工业打败了轴心国，所以现在的美国也能够这样做。说实话，这个理论在美国颇受欢迎，特别是绝大多数特朗普的支持者，真的相信这番话。

然而，这一观点貌似有理，实则毫无道理。其中最大的错误在于：谁跟你说现在中国是战时经济模式了？要知道现在中国的工业生产总值是美国的两倍，可倘若我们真进入了战时经济，那还能再翻两倍。

首先我国的设备利用率目前只有75%，远远没有达到100%；其次，现在我国还是采用的正常上下班制度，真的要是进入战时经济，那直接三班倒给你看。在这种情况下只要三个月就能实现工业产值是美国的六倍的目标。

此外，虽然我们经常提到美国在“卡脖子”，但这个说法是在考虑成本的前提下得出的结论。一旦进入战时经济，不再考虑成本的话，我国储备的EUV光刻机技术、航空发动机技术等47项关键技术，完全可以不计代价地迅速生产并实现产业化。毕竟到了战时经济阶段，首要目标自然是优先生产，成本可以放在后面考虑。

最后就是组织动员方面的能力，通过实施“链长制”以及由中央企业引领的产业联盟，我们能够在30天内迅速构建起跨行业的协作网络，这一速度远远超过了美国军工复合体的反应速度。

所以美国目前面临的工业生产问题跟所谓的“战时经济”没有任何关系，他们只是在常规经济领域被中国打得节节败退。

他们产生这种误判的主要原因在于，当前中国常态化的经济规模和生产能力早已远远超出美国针对战时经济所制定的标准。

从规模上来看，2023年中国制造业的增加值达到了4.98万亿美元，是美国的1.8倍。在造船业方面，中国的产能占据了全球的54%，这相当于美国的232倍。

从效率方面来看，中国工业机器人密度达到 392 台/万人，超过了美国的 285 台；新能源汽车的生产成本仅为美国企业的五分之一。

从韧性来看，中国拥有涵盖41个工业大类、207个中类、666个小类的完整产业链，关键零部件国产化率从2015年的35%提高到2023年的75%。

直接说数字可能不太直观，那我们就以俄乌冲突为例，在这段期间，美国三年内都没能满足乌克兰对155毫米炮弹的需求，而中国却能在短短6个月内将同类炮弹的产能提升300%。

所以，在美国人眼里，他们认为谁是战时经济呢？对于中国来说，这并不是我们应该关注的问题。如果是美国人将中国经济视为战时经济，我对此感到不解并且认为这是误解和不公正的指责。不应该怪中国本身。这种观点将给两国带来误解和紧张，甚至可能引起不必要的矛盾和不公平的对立。希望我们更多地理解和尊重彼此的发展路径和理念，加强交流、合作和互惠互利的关系。

再来说说，即使美国真的启动战时经济又能怎么样？美国在二战时期能够通过战时经济成为世界上最强大的工业国家，这是因为它本身的工业基础就是全球最优秀的。人们常常提到美国在二战时期的战时经济体制调度，但这只是其中的一部分原因。更重要的是，当时美国拥有全球一半的钢产量。想想看，英国、苏联、日本也都进入了战时经济体制，但为什么他们都没能超越美国呢？核心还是在于美国的工业基础实力和资源优势。

美国对中国经济模式的错误解读，从根本上来说，是守成大国对于新兴力量的认知框架失去了作用。当中国依靠市场规律赢得竞争的时候，美国却企图用“战时经济”这种冷战思维来自我慰藉。